one) Il sequestro preventivo Come anticipato in premessa, già nella fase delle indagini preliminari il G.I.P. giudice per le indagini preliminari può disporre il sequestro preventivo dei beni dell’autore di un reato tributario, i quali, di conseguenza, vengono sottratti alla disponibilità del proprietario, che non potrà pertanto venderli o comunque utilizzarli ad alcun titolo.
(Fattispecie in cui la Cassazione aveva annullato la misura cautelare reale, demandando al tribunale del riesame di verificare la sussistenza del “fumus” con riguardo alla qualifica soggettiva attribuita al ricorrente rispetto al fatto corruttivo ipotizzato, nonché la conformità della misura cautelare rispetto ai principi di proporzionalità ed adeguatezza).
Secondo un primo orientamento[two], più risalente nel tempo, la mera inclusione del bene da sequestrare tra le cose suscettibili di confisca esclude, in capo al giudice, l’onere di valutare e precisare in motivazione la pericolosità connessa alla libera disponibilità della res
Va ricordato che l’estensione dell’applicazione delle misure cautelari ai reati tributari (advertisement eccezione del reato di “Occultamento o distruzione di documenti contabili”) di cui al D.Lgs. n. 74/2000 va ricondotta alla Legge 24 dicembre 2007 n. 244 e che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il sequestro preventivo, funzionale alla confisca for every equivalente, può essere disposto non soltanto for every il prezzo, ma anche per il profitto del reato, che può essere costituito da qualsiasi vantaggio patrimoniale direttamente conseguito alla consumazione del reato e può consistere anche in un risparmio di spesa (come quello derivante dal mancato pagamento dei tributi), interessi o sanzioni dovuti a seguito di un accertamento fiscale.
. In tale caso, infatti, proprio una simile pericolosità intrinseca – in ragione della quale è ammessa la confisca anche in assenza di una pronuncia di condanna – costituisce il presupposto per l’esercizio anticipato del potere ablatorio.
Sequestrador disse ter feito Silvio refém por medo de ser morto pela polícia. Fernando exigiu um helicóptero para a fuga e se recusava em negociar com a polícia. Primeiro, o criminoso libertou Íris, depois as filhas e os funcionários, mantendo apenas o apresentador sob seu domínio.
Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing and advertising nei limiti indicati nell’informativa.
che alla stessa è proprio, il giudice della cautela deve conseguentemente esplicitare gli elementi rivelatori del rischio che l’atto espropriativo, nelle far more della definizione del giudizio, divenga concretamente inattuabile.
Rileva, ancora, la sentenza in esame come sia art 369 cpp proprio l’oggetto dell’onere di motivazione, richiesto in sede cautelare, a rendere indifferente la suddetta distinzione tra confisca facoltativa o obbligatoria, dal momento che l’assenza di discrezionalità for every il giudice, chiamato advertisement apporre il vincolo di indisponibilità a seguito di condanna, non sarebbe comunque idonea a giustificare l’anticipazione di tale effetto advertisement una fase precedente[13], tra l’altro quasi sempre meramente procedimentale.
In pratica, non sempre l’indagato si vedrà recapitare l’informazione di garanzia; ciò accade in maniera obbligatoria solo quando egli dovrà essere sottoposto a un atto d’indagine che, for each la sua delicatezza, necessita dell’assistenza obbligatoria di un difensore.
p.p., possa coincidere con la mera confiscabilità del bene, le Sezioni unite hanno provveduto a delineare il contenuto dell’onere motivazionale, riconosciuto in capo al giudice della cautela.
Torna all'inizio Diritto.it è il portale giuridico online di riferimento for every i professionisti, aggiornato con la più recente giurisprudenza.
di Valeria Zeppilli - Il sequestro, nel nostro ordinamento giuridico, può essere definito come un provvedimento che determina la sottrazione di un certo bene dalla titolarità del suo legittimo detentore e che può trovare la sua ragion d'essere in molteplici motivazioni.
Il provvedimento inibitorio è inteso, cioè, a stabilire un vincolo di indisponibilità in riferimento a una cosa mobile o immobile il cui uso è ricompreso necessariamente nell’agire vietato dalla legge penale. Ne discende che la misura cautelare in questione va disposta nelle situazioni in cui il non assoggettamento a vincolo della cosa pertinente al reato potrebbe condurre, in pendenza dell’accertamento del reato, non solo al protrarsi del comportamento illecito ovvero alla reiterazione della condotta criminosa, ma anche alla realizzazione di ulteriori pregiudizi quali nuovi effetti offensivi del bene protetto; tali effetti debbono essere connessi con l’imputazione contestata e l’intervento preventivo collegato con le finalità di repressione del reato.